中国风电CDM项目遭遇大批复核未必是坏事，不必在行业内引起一片哗然和惊恐。其实，应该理性地来看待这些问题，理由有三。
　　首先，几年来，中国虽然有670个项目获批，但这只是中国报审的所有项目中的三分之一。那么，批复与否是如何决策的呢？单纯从表面来看，只是EB坐在其联合国总部的办公室里，看着DOE的审核报告做出决策的，也就是说，摆在EB办公桌上的只是一堆白纸黑字。几年间，EB从没有亲自到现场调研过作为项目大户的中国，一直依靠的是其任命的DOE。
　　但是，此次中国风电CDM项目的大批复核，使得EB不得不派出调查员专门处理，因为事情已经无法再用看报告提问题的方式来解决了。此次EB的调查员来到中国，一定会有一个新的结果，至少是客观地把中国的国情反应给EB决策层，让其对中国的项目重新认知。或许，这会给中国项目陷入被动的局面提供扭转的契机。
　　其次，是关于DOE的问题。在中国，DOE行业有这样一种怪现象：DOE的审核员往往多为新手。其实，DOE对审核员的培养还是非常严格的，要用一两年的时间来专门培养，但是，培养出来的审核员往往工作两三年后就被买家高薪挖走。于是，形成了一个从咨询机构跳槽到DOE，从DOE再跳槽到买家的怪圈。在这一连串的跳槽之后，人员的薪水在逐渐上升，但这个行业的优势力量也就从发展中国家作为主体的卖家转移到了以发达国家为主体的买家一方。这种上小下大的模式使得原本就处于弱势的发展中国家又流失了大批人才力量。
　　相应地，DOE的人员流动频繁，也带来一个新的也是更严重的问题，就是这些新培养出来的大多经验不足的DOE只能被各种条列卡得死死的，没有创新，也不太懂得根据每个项目的情况因地制宜，只能千篇一律，紧扣在EB给其规定的条款之下。这也是最可怕的，如果一项制度，在社会高速发展了几年后还是一成不变，没有任何创新，人员也没有创新精神，那么，它是不会有所发展的。如果EB能够借此机会了解到DOE的这个致命缺点，或许将更好地促进行业的进步。
　　再次，此事也揭示出一个问题，EB的人员多为政府官员，而非技术专家。中国企业一直在试图从技术的层面来解释这个问题，但均无功而返。因为EB已经不把此事看作是技术问题，而是上升到政治层面，说"中国在精心设计"。而现实呢？中国和十几年前的德国发展状况基本吻合，中国正在经历规模化大发展时期，电价降低实属正常。虽然目前中国是CDM最大的市场，而同时，中国只是众多发展中国家之一，很多国家都要相继经历这样一个规模化的变革时期。因此，其他各国也在观望EB对中国的态度。所以，此事通过与否，对全部发展中国家都会有一定的影响，EB不得不慎重处理。
　　因此，中国风电CDM项目遭到大批复核，或许是个新的契机，让EB了解中国，让中国的声音更顺畅地传递到EB。期待着在下一轮EB的改革中也能出现来自中国的合理建议。