您现在的位置是:首页 > 新闻资讯 > 快讯网站首页快讯

争议!微电网与“厂网分开”相冲突?

  • 2020-02-20
  • 来源:爱能界
厂网分开只是手段,目标是提升效率。

能源互联网综合能源服务发展的趋势下,微电网投资将会越来越热。在我们微电网投资咨询与规划设计相关项目里,经常会遇到一个问题,源网一体化规划和运营的微电网会不会和“厂网分开”的政策相反?结合对微电网技术特点以及相关政策文件的分析,我们简单讨论一下对这个问题的看法,以供行业及相关管理部门参考。

微电网是能源行业未来的投资热点,也是综合能源服务重要的落脚点之一。微电网一般有两类:一类是用户自己建设投资的用户型微电网;另一类是小型配电区域内建设并面对不同用户供电的非用户型微电网,此类微电网将包含配电网和分布式电源。在项目开发过程中,投资人经常会有一个疑问:非用户型微电网强调的是局部配电网、分布式电源一体化的建设和运营,那配电网和分布式电源是否可以是同一个投资主体,是否需要考虑“厂网分开”?

《推进并网型微电网建设试行办法》(发改能源〔2017〕1339号)说明了微电网运营权的问题,文件第四条强调“微电网源-网-荷一体化运营,具有统一的运营主体”。它根据微电网的技术特点和发展初衷强调了需要“一体化运营“,但是它巧妙的回避了投资权的问题,并没有说明可以”一体化投资“。这里其实暗含了一种操作方式,只要将投资权和运营权分离,只要电网和电源不是一个投资主体,那么既能做到通过一体化运营提升微电网”源网荷(储)“协同效率,又不会面临”厂网分离“的风险。虽然通过这样操作可以规避风险,但却不可避免的影响项目投资和运营效率。

一、当年为什么要厂网分开

简单来说,一是为了公平公正,通过厂网分离让非原国家电力公司资产的电厂能够拥有平等竞争的机会;二是为了提升效率,通过厂网分离为竞价上网提供有利条件,通过市场价格信号发现资源的稀缺性促进电厂有效投资,通过市场竞争提升电厂的经营效率,同时通过剥离发电资产提升电网企业输配电业务的投资运营效率。

二、厂网分开只是手段,目标是提升效率

厂网分开并不是电力体制改革的目的,只是实现目的的手段之一。任何阶段的电改,其目的除了进一步保障安全以外,均是为了提升服务质量和效率、降低用电成本。而正是通过厂网分开的手段,引入竞争机制和市场机制,实现电改的最终目标。

三、“厂网分开”对微电网的适应性分析

回顾五号文“(七)实行厂网分开。将国家电力公司管理的资产按照发电和电网两类业务划分,并分别进行资产、财务和人员的重组。属地方政府和其他部门管理的电力企业,也要实行厂网分开。”如果简单理解文件的意思,微电网企业里的电源和电网资产的确是需要分开。但是:

1.五号文发布的时候还没有“微电网”概念。当然不能说绝对没有,欧美地区在2000年左右开始了微电网的应用研究,但是彼时我国还没有微电网这一概念。五号文的相关规则显然并不针对微电网。

2.政府监管应有利于电力